易用性大師Jakob Nielsen(雅各布•尼爾森，又譯作，杰柯柏尼爾森)，在Apple的iPad上市後不到一個月，發表了<iPad應用軟體與網站的易用性測試報告>。
著名的使用者經驗(User Experience)和易用性(Usability)諮詢機構尼爾森諾曼集團(Nielsen Norman Group)最近發佈了他們對 iPad 易用性所做的測試報告，結果並不樂觀。
iPad 易用性報告指出目前的 iPad 軟體在使用者介面的統一性和設計理念上有重大缺陷，這也進一步讓人思考：被戲稱為「大號 iPhone」的 iPad，究竟對介面設計和互動設計提出了哪些新的要求和挑戰？
作為使用者，對於10寸的觸碰螢幕和3.5的觸碰螢幕會有何種不一樣的期待？在 iPad 軟體尚無權威性的介面設計規約的情況下，這份報告值得所有正在和將要做 iPad 軟體的設計師與程式師細讀。報告全文共93頁，PDF 文件可在此下載。
雅各布•尼爾森(Jakob Nielsen，又譯作，杰柯柏尼爾森)在部落格寫了一篇概述，譯成中文如下。需要注意的是，這裡的測試對象主要是 iPad 上的協力廠商軟體，報告中列舉的問題在蘋果自己設計的 iPad 軟體裡要好一些。—— 編者
概要：iPad 軟體的介面設計缺乏統一性，各種功能不易被使用者發覺，使用者無意之間的手勢也很容易造成誤操作。此外，整個介面的隱喻【譯注1】過度接近印刷品，人機互動的方式也很怪異，這都會造成進一步的易用性問題。
【譯注1】這裡所謂「隱喻」（metaphor），指的是圖形介面對真實世界實體物的映射。例如電腦的「桌面」這個概念即實體辦公桌面的隱喻，用來代表回收站的垃圾桶是實體垃圾桶的隱喻，iBooks 的翻頁效果是實體紙書翻頁效果的隱喻，等等。
我們要求使用者測試 iPad 時聽到的第一反應是：「看上去像一台大號 iPhone！」
第二反應：「哇，好重。」
但從互動設計的角度來看，iPad 的介面不應該只是一個放大版的 iPhone 介面。
的確，我們的研究表明，iPad 底部的標籤欄遠不如 iPhone 的有效。在 iPhone 的小螢幕上，使用者即使將注意力集中在螢幕中央的內容，也很容易注意到靜靜待在底部的標籤欄。但 iPad 的大螢幕意味著使用者的視線會遠離標籤欄，並因而忽略（忘記）那幾個按鈕。
iPad 和 iPhone 還有一個重要區別：普通網站在 iPad 上的效果往往還算不錯。在我們之前做的 iPhone 易用性研究裡，使用者認為使用原生軟體的體驗遠勝於直接訪問網頁。在那麼小的螢幕上訪問大多數網站都非常痛苦。（針對移動設備優化的網站要好一些，但即便是這些頁面的易用性也不及原生軟體。）
在 iPad 的大螢幕上，常規網頁的易用性是可以接受的。當然，「手指肥大」的問題還是存在——這對於所有觸控螢幕都是問題，即手指較粗的使用者無法準確地點按螢幕上尺寸較小的目標。
iPad 有「閱讀 / 點按尺寸不對稱」的問題：尺寸大到能讓使用者看得清的文字未必能夠讓所有人都很準確地點中。因此，對於想吸引 iPad 使用者的網站，我們強烈推薦使用較大的點按區域。
此外，iPad 軟體環境的視覺元素較為簡約，規則也比較完備，大部分網頁的體驗則要豐富繁雜得多。當使用者點擊某個原生 iPad 軟體裡的連結跳轉至瀏覽器時，可能會不適應。
過去十幾年來，每當我們問人對一個為桌面瀏覽器設計的網頁的第一印象時，他們最常用的詞都是「眼花繚亂」。而使用者對許多 iPad 軟體的第一印象則是「漂亮」。這種更讓人舒心的使用者經驗當然是好的，尤其是對於一台更偏向於休閒電腦——而非商用電腦——的設備來說。不過，軟體如果只是漂亮，卻不能通過功能和內容讓使用者得到實際的好處，就不能說是合格。
初始研究
我們對於 iPad 軟體易用性的初始研究是在蘋果發佈 iPad 的幾個星期之後進行的。我們對七名使用者進行了測試，其中每個人都有至少三個月的 iPhone 使用經驗，但只有一人事前用過 iPad。（此人只用過一星期——過去我們進行易用性測試時，通常要求參與者有至少一年的設備使用經驗。）
這份調查報告所呈現的當然只能算初步性結果。不過我們還是決定把它發佈出來，因為 iPad 平臺比較特殊，在未來數月，我們會看到相當多的 iPad 軟體誕生。如果我們目前對於 iPad 軟體的易用性問題已經有了一定瞭解（無論這些瞭解是多麼初級），但卻不共用給這些軟體的設計者，那是很可惜的。
我們測試了以下軟體和網站：
* ABC player
* Alice in Wonderland Lite
* AP News
* Art Authority
* BBC News
* Bloomberg
* craigsphone (Craigslist)
* eBay (原生軟體，以及 ebay.com 網站)
* The Elements (物理課程軟體)
* Endless.com
* Epicurious
* ESPN Score Center
* ESPN.com
* Gap
* Gilt
* GQ
* GWR Lite (吉尼斯世界紀錄)
* iBooks
* IMDb
* iverse Comics
* Kayak (kayak.com)
* Marvel Comics
* MLB.com
* Nike.com
* Now Playing
* NPR (美國國家廣播電臺)
* The New York Times Editors’ Choice
* Popular Science
* Time Magazine
* USA Today
* virginamerica.com
* whitehouse.gov
* Wolfram Alpha
* Yahoo! Entertainment
怪異的介面
第一批 iPad 軟體讓人想起了 1993 年時的網頁設計。當時 Mosaic 剛剛發明了「圖像熱區」技術，可以把任何圖片中的任何區域設為介面元素。於是平面設計師蜂擁而上：只要是能畫得出來的東西，都可以被用作介面元素，不管合不合理。
iPad 軟體也是一樣：任何能顯示、能觸摸的東西都可以用作介面元素。沒有標準可言，設計師也不知道使用者的期待為何。
更糟糕的是，對於各種螢幕元素在使用者點按之後應該有何反應的問題，目前還不存在大家普遍認可的規範。比較常見的美學風格是使用較為平扁的圖片和視覺元素，讓軟體看起來有如被蝕刻在 iPad 螢幕上一樣。沒有燈光模型，也沒有偽裝的立體感來暗示某個視覺元素是「凸起」或「沉下」的（因而是可以與之互動的）。
New York Times Editor’s Choice ‘etched glass’ interface on iPad 「《紐約時報》編者推薦」這款 iPad 軟體就是典型的所謂平扁化「蝕刻玻璃」式介面設計。
相比之下，桌面軟體的設計一直都有大家普遍認可的圖形介面設計規約，例如看上去凸起的按鈕是可以點擊的，捲軸和其他交互元素在視覺上必須和內容有明顯區別。
傳統圖形介面設計中的「政教分離」特性——即內容與功能 / 指令的分離——被帶入了現代網頁設計的世界。1993 年的那種圖像熱區設計早已失寵，任何想在互聯網上進行商業發展的網站都不可能再用那種風格了。
iPad 軟體的那種「螢幕蝕刻」風格的確好看。沒有視覺干擾，沒有看上去充滿技術感的按鈕。但這種好看是以易用性為代價的。具體而言，一個自 1990 年代中期就已消失的易用性問題再度出現了：使用者不知道哪裡可以點按。
過去十五年的網頁易用性研究所面臨的主要問題不是使用者不知道有哪些選項，而是他們不知道該「去哪」，不知道「該選那個選項」。iPad 軟體的介面讓我們又回到了這個原點。(未完待續)
引用來源關於 iPad 易用性的測試報告（尼爾森諾曼集團)
延伸閱讀
六月 7th, 2010 
行銷企劃 John 
Posted in 
Tags: 
