五月 14th, 2010 
使用者經驗設計師 Ingrid 
iPad易用性測試報告
舉世聞名的易用性大師Jakob Nielsen，在Apple的iPad上市後不到一個月，發表了<iPad應用軟體與網站的易用性測試報告> (<Usability of iPad Apps and Websites>)初版。Nielsen Norman Group(NNG) 的專家觀察參與者與iPad互動、記錄他們的意見與批評，發現一些iPad的易用性問題，例如:
- iPad的使用者介面好奇怪…
- 應用程式的互動設計不一致!
- 怎麼都找不到 [某某功能]?
- 不小心就按到ooo啟動xxx
- 充斥傳統印刷品思維
放大版iPhone
7位測試參與者都擁有iPhone，因此對iPad的第一印象就是:
- 根本就是放大版iPhone
- 好重
- 好漂亮
總結參與者的使用經驗: 與iPhone比較，iPad的大螢幕、高畫質，確實方便使用者更流暢地瀏覽網頁。
然而，適合小螢幕iPhone的設計，未必適合大螢幕的iPad。硬體不同，軟體的使用者介面 (User Interface, UI) 就不應該依樣畫葫蘆，事實上兩者的功能、圖示、按鈕配置、操作方式大同小異，導致使用者有以下抱怨:
- 沒有存在感的導覽標籤列: iPad的應用程式圖示集中在畫面上方，「導覽標籤列」(“tab bar”) 遠在螢幕下方，因此很容易被忽略。
- 觸控螢幕共通的「胖手指」(“fat finger”)問題: 目標的尺寸越小，就越難瞄準。另外，iPad還有「閱讀–觸控不對襯」(“read-tab asymmetry”)的問題，因為字體的尺寸雖然足以順利閱讀，卻沒有大到容易點擊。
- 突兀: iPad的預設畫面井然有序，甚至有點空曠；但連上網站以後，畫面瞬間變得熱鬧滾滾。
iPad的使用者介面好奇怪
iPad的UI，讓人回想起Mosaic在1993年推出的影像地圖 (image map): 只要設計師高興，網頁上的任何一個元素都可以是操作介面，無論是否合理。由於影像地圖幾乎不提供「預設用途」(affordance)，徒增使用者困擾，因此一度流行後很快被打入冷宮。沒想到十多年以後，影像地圖居然在iPad的UI大行其道。
使用者在iPad螢幕上看到、摸到的東西，都有可能是操作介面，沒有一致的設計標準，使用者也無法預期系統的反應。iPad使用鏡面、大量的低反差影像 (flat image)，因此無法藉由「照明模型」(lighting model”)、或營造空間感提供預設用途。
哪些圖示或文字可以操作? 我點了或摸了這個東西會發生什麼事? 崇尚極簡美學的iPad UI，讓使用者常常找不到、不知從何下手，也不知道目前有哪些功能選項。
不小心就按到ooo啟動xxx
萬一使用者碰巧點了螢幕上某個地方，或操作的手勢過大，都有可能不小心啟動意料以外的功能 (accidental activation)。
應用程式的互動設計不一致
由於開發應用程式 (apps) 的廠商各自為政，導致截然不同的UI，使用A軟體的經驗無法移植到B軟體。不一致的互動設計，往往讓使用者迷惘困惑，也更容易出錯。例如:
碰觸圖片時，iPad可能有以下5種反應:
- 什麼事都沒發生
- 放大圖片
- 啟動超連結，進入更詳細的內容頁
- 切換圖片
- 出現一組導覽選項
使用者想翻到下一頁或繼續讀，有4種可能的操作方式:
- 向下捲動文字區域 (scrolling down)。問題在於: 使用者無法辨別哪些文字區域可以捲動、哪些不會動。
- 用手往螢幕左側撥過去 (swiping left)。問題在於:撥不動與廣告區塊重疊的部分。
- 用手往螢幕上方撥過去 (swiping up)。(筆者經驗:我的實體書本極少上下對開，但下載的某個app採用向上翻頁，我必須一再提醒自己「往上撥」、「往左翻頁沒有用」，無形中增加使用負擔。)
- (筆者補充)我偶然發現到: 點一下頁碼也可以翻頁。「偶然」發現，是因為有超連結功能的頁碼和純文字的內容，視覺設計一模一樣，毫無預設用途可言。
由於iPad直接以手勢 (gestures) 操作，不一致的互動設計導致: 相同手勢用來操作不同功能，或類似功能由不同手勢操作。實在不能怪罪使用者學了就忘、老是記不住。
應用程式也沒有一致的「復原」(“undo”)、回首頁功能，常常讓使用者面對無心之過，卻不知如何收拾善後。
充斥傳統印刷品思維
被視為電子書閱讀器傑作的iPad有許多以內容為主的apps，例如:電子書、報紙、雜誌、字典…等。但iPad沒有充分發揮數位媒體的優勢，UI與互動方式處處可見傳統印刷品的痕跡:
- 翻到下一頁的操作手勢
- 沒有類似首頁的功能
- 大部分apps沒有提供搜尋功能
- 標題沒有可以直接點選的超連結
傳統印刷品的控制權在作者手上，讀者必須線性閱讀；網路的超連結，則是把閱讀內容的控制權還給使用者。目前市面上供iPad使用的出版品，顯然太綁手綁腳了。在資訊過剩的多元網路環境，擁有太多選擇的使用者不可能從一而終。有鑑於此，出版社的策略是:
- 如果刊物各自獨立，一個app只看得到一本書，使用者將有「物以稀為貴」的心理；
- 擬真 (immersive) 的閱讀介面，希望吸引使用者並培養忠誠度。
這些出版商沒有考慮到: 因為網站太多、競爭激烈，為了留住使用者，業者不得不遵循設計慣例，讓顧客毋須重新學習、額外記憶，就能輕鬆使用網站。
「老千」還是「神聖捲軸」?
到底哪個超文件模型 (hypertext model) 比較好? 「老千」(或「玩牌老手」) (“Card Shark”) 的瀏覽區域尺寸固定，使用者需點選新紙牌(卡片)，才能看到完整資訊。「神聖捲軸」(“Holy Scroller”) 則是運用捲軸，讓資訊內容不受限於瀏覽區域的尺寸。
以電腦或行動裝置上網的使用者，早已習慣用捲軸閱讀網頁。很不巧地，iPad目前有許多apps採用卡片式的超文件模型。兩種方式其實可以共存，如果使用者還是習慣捲軸，也許會有越來越多的apps投向捲軸的陣營。
改善iPad易用性
NNG趕著出版iPad易用性測試報告的動機在於: 早期發現易用性問題，以便早期治療。而且隨著iPad的使用者增加，應用程式的只會多不會少。專家們針對上述問題提出的改善建議如下:
- 創造空間感，提供明確的UI預設用途，讓功能更好找
- 具體界定可以操作手勢的互動區域
- 與其為了堅持賞心悅目，遷就不怎麼好用的視覺設計，不如放鬆一點點嚴格的美學標準，改提供更容易辨識的UI元素
- Apps的開發商請別再奢望您與眾不同的奇怪互動設計，可以替使用者經驗 (user experience, UX) 加分。一致的互動技術，才能讓使用者把重點放在你提供的內容，而不是浪費時間摸索「這個app該怎麼用?」或「我要去哪裡找xxx?」
- 支援標準化、通用的導覽設計，提供「回上一頁」、搜尋、可點選的標題超連結、首頁…等功能。
未知的iPad使用者經驗
iPad的某些使用者經驗有待長期觀察: 使用者到底要拿iPad來做什麼 – 體驗更多擬真的UI? 重視深度(專注個別app)? 重視廣度(比照瀏覽網頁的習慣，無法從一而終)? 電腦用來完成任務而iPad供休閒娛樂之用? 雖然以上這些問題還沒有答案，但可以確定使用者對iPad的定位，將影響未來互動設計的方向。
文章出處: iPad Usability: First Findings From User Testing
長達93頁的完整報告: Usability of iPad Apps and Websites: First Research Findings
延伸閱讀：
Posted in 
Tags: 
